据媒体日前报道，小店老板娘郑某借款给其朋友未成年的儿子小陈，事后被朋友指责这是“害孩子”。双方不仅彻底翻脸，而且因为借钱给限制民事行为能力的未成年人，还要承担借贷无效、钱“打水漂”的风险。

　　郑某借钱给小陈，并不是乐善好施，救人于穷困潦倒中，而是有着自己的小算盘。借钱人小陈是个未成年的孩子，他不断在郑某超市里赊账买高档烟和零食，还多次向郑某借钱玩游戏。出于多做生意多赚钱的考虑，郑某“慷慨解囊”，赊账和借款累计总金额高达万元。

　　小陈属于限制民事行为能力人，其借钱目的不是生活所需，而只是为了满足自己高档消费和玩游戏。小陈没有收入，其借款行为没有得到监护人的同意是无效的。即使老板娘一怒之下将小陈告上法庭，要求归还剩余欠款7000元，也很难得到法律的支持。由于原被告双方都存在一定的过错，最终经过诉前调解，双方达成一致协议：双方各承担一半责任，陈父陈母归还一半欠款3500元给郑某。

　　一场没有赢家的官司，导致老朋友彻底决裂。陈父陈母愤怒地指责郑某“你当时明知道小陈只是个十六七岁的孩子，还瞒着我们赊高档烟给他，借钱给他玩游戏，这是在恶意助长孩子不劳而获和挥霍的不良习惯”。虽说陈父陈母的说法有点得了便宜还卖乖的意味，但是从法律上来说，此话还是站得住脚的。

　　老板娘郑某不懂法，自以为欠债还钱天经地义，却不知道有些情况下即使欠了债也不用还钱，再加上当初借钱、赊账给小陈的动机不纯，最终吃了哑巴亏，好几千元真金白银白白打了水漂。

　　民间借贷行为，必须于法有据。几千元、万把元钱也算不得多大的数目。有道是有借有还，再借不难。但有些违反法律规定的借款，借款人可以不用管它，可以不还。民法典规定，未经监护人同意向未成年人贷款的，法律不予承认。好在几千元钱对老板娘郑某来说不至于伤筋动骨，就当是花钱买个教训。今后除了多动脑筋多赚钱，还应该多动脑筋学一点法律常识，不要再做出借出了钱却要不到钱，还得不到法律保护的傻事。